Революционная архитектура NVIDIA Ada Lovelace™ в сочетании с новейшей платформой GeForce® RTX объединяет технологии трассировки лучей в реальном времени, искусственного интеллекта и программируемого шейдинга, чтобы позволить вам наслаждаться играми на совершенно ином уровне.
ultrabombeybox, да было бы еще разное железо под рукой: мать, проц. Можно было бы провести более детальный анализ. Ибо у кого-то жрет 3.9, а у меня 3.5, а фпс один и тот же. P.S. Зато тема то как ожила
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 00:58 | Сообщение # 1822
ЦитатаEzmerus ()
P.S. Зато тема то как ожила
Да лучше б она была мертва, а у нас карты отвечали своим заявленным спецификациям :D А то, теперь попробуй сдать или продать эту карту в наших странах.. (вот если б проблему заметили раньше , эдак когда у меня был еще 14-дневный проверочный термин - сразу бы отнес в магаз и доплатил до 980, а теперь надо отмазки придумывать.)
Добавлено (25.01.2015, 00:58) --------------------------------------------- Еще хотелось бы проверить: у кого есть 4гб. карта типа 770\780\\980 работающая нормально в черном тесте, протестируйте комбустором, будет ли падать фпс в 3гиговом пресете, если выставлять разное MSAA. В 970тках - не падает и не растет, оно тупо не меняется.
Да и вообще, на 970 без разгона показывает 40-50фпс (что 4xmsaa, что 8xmsaa) а на обычной 780 (70фпс), ну это понятно почему, в 780 больше пропускная способность памяти за счет шины, и, именно в бенчмарках, это будет отображаться. Меня больше интересует, как изменяется фпс при смене сглаживания на нормальной карте.
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 01:17 | Сообщение # 1823
Цитатаultrabombeybox ()
Да и вообще, на 970 без разгона показывает 40-50фпс (что 4xmsaa, что 8xmsaa) а на обычной 780 (70фпс), ну это понятно почему
однако в играх 780 слабее 970 И чего так парится?Сам же проверил что 4гб используется. Ну больше 780 в бенче показала чем 970 и что? Или ты карточку купил чтобы каждый день гонят её в бенчах и радоватся фпсу или чтобы нормально играть?
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 01:26 | Сообщение # 1824
ЦитатаtheMaZaReX ()
однако в играх 780 слабее 970
потому как в играх в 1080p шина и скорость памяи - не решает. Вот Ezmerus, получил всего 3фпс в юнити с 8000 памятью против 7000. А я просто хочу выяснить, будет ли менятся фпс на нормально работающей 4гб карте(если перебирать настройки в бенче), тогда станет ясно, серьезная проблема это или нет.
Добавлено (25.01.2015, 01:26) --------------------------------------------- Протестируйте бенчмарк мордора, может у кого получится заставить игру видеть 4гб памяти (у меня вот даже в 4к выше 3500 - не идет) А то мне втирают, что у некоторых получается.
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 01:28 | Сообщение # 1825
Цитатаultrabombeybox ()
потому как в играх в 1080p шина и память не решает.
так темболее, чего панику разводить? P.S. Вот время то пошло, раньше ИГРЫ пытались из карточек выжать больше памяти а сейчас самим пользователям не нравится что используется мало памяти
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 01:31 | Сообщение # 1827
theMaZaReX, не решает скорость памяти (решает аж на 3фпс ) А вот про количество - мы пока не знаем. Потому я и хочу выяснить это, чтоб уже быть уверенным, как поступать дальше.
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 01:35 | Сообщение # 1828
Цитатаultrabombeybox ()
theMaZaReX, не решает скорость памяти (решает аж на 3фпс ) А вот про количество - мы пока не знаем. Потому я и хочу выяснить это, чтоб уже быть уверенным, как поступать дальше.
а ты прикинь что будет с 8гб картами?Там аж 50% не будет использоватся
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 01:37 | Сообщение # 1829
ЦитатаtheMaZaReX ()
а ты прикинь что будет с 8гб картами?Там аж 50% не будет использоватся
Так, после такого разоблачения, их теперь и не выпустят (в смысле таким образом, когда идет распределение по секторам) Возможно 970 8гб вообще никогда не выйдет, а может выйдет, но с полным количеством SMM(не то что полным, это для 4гб 16 - полное количество, для 8гб - надо будет 32, по логике, а тогда и цена будет другая).
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 01:47 | Сообщение # 1831
ЦитатаXender ()
ultrabombeybox, теперь или хуангу уходить в отставку, или тебе ждать гостей.
:D
Так ему это же уже не впервой, ситуация 1 в 1 была с 660той картой, но тогда все простили, потому как то была бюджетка, фиг с ней. В принципе, могут и в этот раз простить, ибо цена в 300$ для США - не пахнет огромными затратами, а вот то ли дело я, живя в стране с "лучшей" экономикой, заплатил за нее почти как за 980 В любом случае, Хуанг свою миссию выполнил. Показал нам "производительную" карту по вкусной цене, "чуть-чуть" умолчал, там, парочку косяков, а теперь - наши деньги у него. Для RMA - карта работает нормально, СЦ ее не примет, Короче - Тык
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 08:10 | Сообщение # 1833
Цитатаultrabombeybox ()
Показал нам "производительную" карту
Как ни крути, но GTX 970 все-таки остается производительной картой. И ничем не хуже чем тот же R9 290X, а даже лучше. Иногда более высокая производительность, MFAA, холодная.
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 12:08 | Сообщение # 1834
Раньше все ныли что gtx 770 не надо 4гб памяти - переплата, типо фпс тот же. Так я одного не понимаю, почему ultrabombeybox себе сразу gtx titan z не купил? Он бы и там подставу нашел, сказал бы что два чипа по 6гб памяти разделены на 4 кластера по 3гб памяти и из за этого все игры лагают! Вот скажи мне, если gtx 970 будет использовать 4гб памяти а не 3.5 в Call of Duty Advanced Warfare она станет менее производительней? А? Что? ДА НИХРЕНА ПОДОБНОГО! Она еще gtx 780ti у которой 3гб обосрет, если надо. Извините, у меня уже пукан бомбит от этого идиотизма. Такое ощущение, что эти 500мб дадут прибавку в 100фпс в 4к разрешении - хрен там, у тебя видеокарта вместе с чипом сгорит и разорвет твой пукан от негодования по поводу хуанга, быстрей чем ты успеешь фапнуть на 100фпс и загрузку памяти в полных 4гб. У меня gtx 650ti во многих играх тянула текстуры которые весят больше 1гб, и всего-то когда мотаешь головой были небольшие подвисания. Господи, ты думаешь что у хуанга инженеры такие идиоты сидят и пытаются тебя обделить? Ты думаешь, что если у тебя видеокарта будет не 3.5, а 4гб кушать, то прям все, она станет божественной и фпс повысится - да нихрена не повысится, твое ЧСВ и улыбка от фапанья на 4гб(на тупые циферки которые выдает MSI Afterburner) только повысится. В остальном же будет все упираться в чип, а не в какие-то 2 сектора памяти по 3.5гб и 500мб соответственно. Короче, продавай этот кал быстрее, а то завтра на форуме напишут, что все gtx 970 - это говно полное, и ты не сможешь жить без этого дальше. Ох... Ну у меня и пукан рвет
А то, что на картах красных от hd 7870 и до r9 280x, до сих пор не могут решить проблему с контроллером памяти - так на это все большой болт положили. А тут аж 2 кластера сделали, которые работают должным образом, и все, срач на целых 3-5 страниц.
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 12:42 | Сообщение # 1835
Вообще фиолетово было, но спор с ultrabombeybox затягивает Мое мнение - с 970 все норм. А все остальное - заговор с целью подрыва наших впечатлений от 900 серии, который спонсируют красные.
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 13:20 | Сообщение # 1836
ilya-231, Facepalm! Ты, вообще, хоть что-то читал из того, что я скидывал, или от первого же поста пригорел? И это кто еще пишет идиотизм? Сам то читал свой вброс? При чем тут titan Z, там совсем другая конструкция (детально я тебе не поясню конечно, тут только гугли). Количество этих юнитов в каждом из блоков (они в кеплере по другому называются, (SMX)) - больше, чем во всех существующих 900тках вместе взятых. Тебе сами Нвидиа ответили черным по белому, что они признают эту проблему (на их языке - "особенность" 970той карты). Так почему они не сказали о ней сразу? Почему в превью или ревью это нигде не всплыло? Тут я частично согласен с zeraf, неужто никто не удосужился протестировать нагрузку памяти в 970тке и скорость ее работы при полной нагрузке. Или, все же протестировал, а может результаты не должны были всплыть? Конечно, ведь вот она какая, магическая 970, бест бай любого геймера! Я вот если б знал, что мне впаривают 208бит и 3,5гб вместо 256бит и 4 гб - никогда не взял бы 970, лучше переплатить за полноценный чип, чем купить огрызок и жалеть.
Цитатаilya-231 ()
Вот скажи мне, если gtx 970 будет использовать 4гб памяти а не 3.5 в Call of Duty Advanced Warfare она станет менее производительней
Вообще, всякое возможно, я не исключаю этот вариант, но, так то - наоборот. Тебе нвидиа ответили, что падение производительности ЕСТЬ, если сравнивать один забитый сектор на 4гб и 2 забитых сектора(3,5+0,5) По версии нвидиа- это 2-4% (в 3 тестируемых играх, да-да, очень информативно). На деле же, я уверен, там разрыв заметно больше и еще зависит от игры. Однако нвидиа ничего не сказала от подтормаживаниях при резком повороте камеры (когда карте надо очистить буфер памяти и загрузить по новой, новые текстуры или что-то там), о жутких временных тормозах, когда игра первый раз пытается забить этот "чудо-сектор", получит к нему доступ. Другими словами, из-за своей медленной скорости, "Чудо" сектор может только навредить в тех случаях, когда игры начнут забивать 4гб видеопамяти даже на наших, компромиссных настройках. То есть, лучше бы вообще его не было. Вообще, есть гипотеза, что
Цитата
ввиду архитектурных особенностей,"карта считает" что у неё локальный видео-буфер около 3.5,а при увеличении "аппетитов" приложения,остальные данные пишутся уже в Озу пространство(нелокальная видеопамять). Это потверждается тут как бенчем так и игровыми тестами которые приводили-когда в одинаковых условиях(играх) на 980 буфер заполняется полностью до 4,в этот же момент и при тех-же условиях потребления- на 970 ступор на отметке в 3.5 Но ничего никуда не "отваливается" и не вылетает,данные куда-то же пишутся-в Озу, куда ещё.
Почему нельзя было сделать карту на 30-50$ дороже, но не вырезать из нее один этот блок с SMM-юнитами, и сделать нормальный, целостный сектор на 4гб памяти? Я вот не понимаю.. Это я уже повторяюсь, обо всем этом писал на прошлых страницах, но Чукча.. он такой, да?
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 13:48 | Сообщение # 1837
Я прочитал все на оверах, на зарубежных ресурсах, даже на немецкие форумы залез. И все, что я там увидел - это сплошные догадки. В большинстве случаев - от людей, у которых даже нет 970 в наличии. Плин, даже официальный ответ от нвидия уже перевернули с ног на голову, потому что какой-то автор новости внизу написал свое мнение, в итоге полился бред сплошной. Я протестил свою 970, как результат - все нормально она жрет 4гб, когда действительно они необходимы, и идет все без фризов, если гпу тянет. Но нет же, кому-то нужно и дальше спорить тут. ultrabombeybox, может ты с другой планеты?
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 14:17 | Сообщение # 1838
Ezmerus, А откуда ты знаешь, что карта сама решает, когда ей забивать второй сектор? Почему она у меня вот, когда в игре с нормальной такой нагрузкой (типа 4х АА), имеется плавающий фпс (выше 30 но не 60) - карта не хочет его заполнять (хотя, из твоих слов, этот сектор работает нормально и по скорости не уступает основному (во что я не верю, ибо сам тестировал: псы\фарик4\мордор\юнити при забитых 4гб памяти и фризы (не низкий фпс, а именно временные проседания с низкого фпс до значения намного ниже) - были + длительный первоначальный доступ к этому сектору), почему карта его не заполняет при не максимальной, но высокой нагрузке на гпу (плавающий фпс) если, теоретически, утилизация лишней памяти может подарить нам еще парочку фпс, а только начинает это делать, когда я дам максимальную нагрузку на карту (SSAA+MSAA\8xMFAA)? И когда это бессмысленно, ибо сам гпу не вывозит такую настройку даже в 30фпс. Один назвал меня больным, второй - идиотом, а теперь пришелец, что дальше? И все потому, что я не повелся на брехню Хуанга (они же, в своем объяснении, тупо отбрехались, превратив заметный недостаток почти что в незначительное преимущество, а вы все поверили ). И вообще, че вы такие злые, люди?
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 14:39 | Сообщение # 1840
ЦитатаDimJones ()
Забей, и просто играй в игры.
Да, так и сделаю Мне уже самому надоело тут каждому доказывать. Просто понимаешь, да, ты не испытываешь дискомфорта, но, если бы сектор памяти работал, как в 980 - ты бы испытывал еще меньше дискомфорта (ибо, в теории, у тебя было бы больше фпс на не самых ульра-максимальных настройках, а, практически, на высоких\ультра в любой новой игре). А вот как по правде - мы видимо так и не узнаем, ибо других 970 - не существует (есть еще конечно 1 вариант, расставить все точки над и: надо найти владельца 980(при условии, что у него будет такая же остальная система, как и у одного из нас, владельцев 970, после попросить его опустить частоты до уровня (фпс), как 970 при условии не максимальной нагрузки памяти, и начать сравнивать игры при макс. нагрузке памяти). Еще надо по прежнему поискать владельца 4гигабайтовой 700тки и попросить его намутить пару тестов Но я уже устал
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 14:41 | Сообщение # 1841
ultrabombeybox, а по частотам не смотрел? Где именно частоты упали при падении фпс?
Цитатаultrabombeybox ()
И вообще, че вы такие злые, люди?
Я не люблю споры, основанные на домыслах каких-то людишек, которые во всем шарят по-большей части поверхостно. А на данный момент я опираюсь на свои рез-ты. 2) хочешь более чистых результатов - сноси винду и ставь чистую, затем все необходимые дрова и проги, потом проводи тесты. К примеру у меня в ассассине на основной винде - есть фризы, лень разбираться почему, но на дополнительном жестком, где чистая винда с дровами - их нет, хотя может дело в том, что тут я поставил 1.0 (после тестов, отформатировал и с образа поставил опять новенькую). На чистой рез-ты всегда лучше. В свое время я каждый месяц винду переустанавливал, потом подзабил.
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 14:47 | Сообщение # 1842
Цитатаultrabombeybox ()
при забитых 4гб памяти и фризы (не низкий фпс, а именно временные проседания с низкого фпс до значения намного ниже) - были + длительный первоначальный доступ к этому сектору)
вот не надо тут, никаких фризов там нету когда 4гб забито
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 14:52 | Сообщение # 1843
ЦитатаEzmerus ()
а по частотам не смотрел? Где именно частоты упали при падении фпс?
Какие частоты? Ядра что ли? Так она у меня всегда 1560, а потом, после длительной нагрузки, троттлится до 1550(из-за ущербного павер лимита). Во время фризов частоты НЕ меняются, ибо даже не меняется процент загрузки гпу. Или ты о чем?
ЦитатаtheMaZaReX ()
вот не надо тут, никаких фризов там нету когда 4гб забито
где? Я и половина людей с офф. ветки нвидиа, пишет, что когда они вручную нагрузили карту на 4гб, с помощью ДСР, фризы появились, а у тебя нет сама темка: https://forums.geforce.com/default....64 (присутствует много мата на Хуанга)
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 15:28 | Сообщение # 1847
DimJones, с 980тками - все нормально. Просто люди запускают неправильно этот тест. Надо запускать при условии, что карта не будет использоваться абсолютно ничем, в том числе и UI винды. И тогда покажет другой результат (на оверах рассказывается как). Сама создательница теста это у себя в блоге прояснила(да-да, бенчмарк написала телочка) И нет, если запустить тест в правильном порядке на 970 - показатели все равно будут плачевными
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 15:36 | Сообщение # 1848
DimJones, не буду сейчас доказывать на счет ассасина, надо бы самому еще пару раз проверить, а то выйду еще вруном
ЦитатаDimJones ()
Короче, эта "проблема встречается на GTX 660, GTX 660 Ti, GTX 770, GTX 780, GTX 780 Ti, GTX 970, GTX 980"
Реально, эта проблема встречается только на gtx 660\660ti?\970. Больше нигде, насколько нам известно, не используется метод нескольких секторов памяти, остальные - просто неправильно запускают тест.
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 15:38 | Сообщение # 1849
Цитатаultrabombeybox ()
Реально, эта проблема встречается только на gtx 660\660ti?\970. Больше нигде, насколько нам известно, не используется метод нескольких секторов памяти, остальные - просто неправильно запускают тест.
если тебя это успокоит, я вчера кинул этот псевдо тест другу с карточкой гтх770 2гб памяти, судя по тесту у него быстрой памяти только 1.5гб
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 15:46 | Сообщение # 1851
Цитатаultrabombeybox ()
Надо запускать при условии, что карта не будет использоваться абсолютно ничем, в том числе и UI винды
Как ты себе это представляешь, из под доса что-ли грузиться и запускать прогу? Но дос ведь тоже в какой-то степени использует ресурсы видеокарты для отображения символов на экране. Или получаетя, что с 980-ой все нормально, потому что она в играх абсолютно не загружена и вообще ничего не делает
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 15:48 | Сообщение # 1852
Цитата
НАРОД все это Х....Я!!! Кто-то знатно кинул говно на вентилятор! Это фигня у многих с последними метрами т.к. они выгружаются в память ОЗУ, вот и падает производительность, предостаставляю свои собственные тесты, справа первый прогон, потом слева второй прогон когда все выгружено из памяти видеокарты, производительность уже не падает:
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 16:03 | Сообщение # 1853
darkresident, DimJones, на оверах выкладивали инструкцию, я не помню, надо то ли зайти со второго (не нвидивского гпу) например с ядра процессора, а потом запустить тест(а так, как он работает только с CUDA, он будет тестировать карточку нвидиа) то ли можно с этой же, но отключенным сервисом Aero и отключенным дисплеем от видеокарты.
Или получаетя, что с 980-ой все нормально, потому что она в играх абсолютно не загружена и вообще ничего не делает
Тест сделан специально для того, чтобы проверить скорость работы памяти и скорость доступа к памяти вашей видеокарты. При правильном использовании, тест покажет - работает ли ваша память так, как должна (как задумано) или нет. Вот и все. Больше никаких задач у бенча нет. сам тест
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 17:00 | Сообщение # 1854
Цитатаultrabombeybox ()
Сама создательница теста это у себя в блоге прояснила(да-да, бенчмарк написала телочка)
Ой, все... Короче, забудь про это . С видеокартой все нормально. А если что то не нравится, то покупай r9 290x, там точно так же будет Еще и производительность упадет
Я так понимаю, вообще никто не попытался понять, а ЧТО же собственно делает этот тест. Как он вообще получает цифры, которые выдает пользователю.
Так вот, алгоритм у теста следующий. 1. на входе есть 2 параметра: размер куска (chunk) и максимальный объем памяти. их можно задать с командной строки, просто добавив эти два числа в мегабайтах через пробелы по умолчанию кусок равен 128мб и без ограничения на максимум (в таком случае максимум = весь объем памяти на карте) 2. тест пишет в память карты нули общим объемом в размер chunk скорость этого процесса он не показывает, и правильно делает, потому что оно зависит от скорости шины, а не памяти 3. остаток памяти (общий или максимально разрешенный объем минус chunk) он делит на равные куски на 970 получается 30 кусков по 128 = 3840. если задать chunk = 512, то он протестирует 7 кусков общим объемом 3584, а при 1024 - 3 куска на 3072 по-моему, все, кто хоть чуть чуть понимает в принципе работы ПО уже должны почувствовать подвох в такой методике. 4. тут наступает основная операция, результаты которой тест и показывает тест производит локальное копирование из области, записанной на этапе 2, последовательно в несколько копий (= числу кусков), пока не забьет этим мусором весь объем копирование является локальным только условно. если карте не хватит памяти, то она начнет использовать оперативку 5. скорость копирования каждого куска он выводит на экран
Тут или автор теста полный идиот или он сознательно пытается ввести в заблуждение. Скорее второе, полный идиот не смог бы сделать тест. Во-первых, тест делает вид, что тестирует сегменты памяти. При дефолтном chunk=128 он так и пишет: с 0 по 128: скорость с 128 по 256: скорость и т.д. но это бред. Не обращается он к физическим адресам, да и не может. Если предположить, что видеокарта свою память заполняет от начала к концу равномерно без пропусков (а это сферический конь в вакууме), то на самом деле должно быть: с (общий объем занятой памяти до запуска теста + 128, записанные на этапе 2) по ( + 128): скорость с (конец первого сегмента) по ( + 128): скорость и т.д. На деле же там, скорее всего происходит запись в разнобой во все места, которые все еще свободны. Определенно можно сказать только то, что никакого соответствия вот этим вот "0-128, 128-256 и т.д." реальным физическим диапазонам памяти НЕТ. В конце у теста происходит вполне ожидаемый результат. Свои последние "сегменты" он уже копирует не в локальную видеопамять, а в оперативную. Потому что разработчик не соизволил проверять вначале, а сколько же видеопамяти уже чем-то занято. Его тест упорно пишет столько данных, сколько бы смогла вместить полностью свободная видеопамять.
В общем, проблем никаких нет. В самой ОС память видяхи уже загружена на 150-550 мб (в Win 8.1 х64) в зависимости от разрешения, обоев и пр. (по показаниям Afterburner или GPU-Z). Поэтому на 3500 мб и снижение скорости в тесте происходит. Сделал разрешение 1024х768, поставил стандартные обои в винде, VRAM снизила загрузку до 187 мб. Тест стал проходить почти полностью, лишь на самом последнем имеется сброс (как раз эти 187 мб). Если и их очистить, скорее всего будет все по полной использоваться. Кстати, в разрешении 1024х768 вылета драйвера нет почему-то (по сравнению с 2560х1440). Но это на GTX 980.
Дата: Воскресенье, 25.01.15, 18:32 | Сообщение # 1855
ilya-231, а я по адекватным комментариям с оверов понял, что это не проблема вовсе, а высосанная из пальца чушь. У меня игры забирали 3.800 MB - это точно и никаких проблем с производительностью не было. Все!
Мне уже самому надоело тут каждому доказывать. 
