|
Uitzraor
|
Дата: Понедельник, 28.11.16, 22:02 | Сообщение # 1 |
|
Возможно, кто-то пользовался подобными услугами. Конкретно - в сфере трудоустройства. В общем смысл примерно такой:
Бывший работодатель (назовем его М) очень сильно подосрал толи с характеристикой, толи еще с чем. После увольнения оттуда не могу никак устроится на официальную работу - не прохожу службу безопасности. Относительно недавно от СБ нового работодателя (назовем его Б) узнал, что М при звонке им из СБ работодателя Б сказал, что причиной моего увольнения было нахождение на рабочем месте в наркотическом опьянении. Хотя, ничего подобного, естественно, не было. Уволился я по собственному, хоть и со скандалом. Но скандал касался относительно больничного, что в общем то никак и не могло повлиять, т.к. больничный был связан с тяжелой физической нагрузкой. Более того, никаких медицинских освидетельствований не проводилось, а если они у них там и есть, то, конечно, липовые.
Может кто подскажет бесплатного онлайн юриста? А если поможет грамотно составить вопрос или подскажет еще с чем-либо, буду безмерно благодарен.
|
| |
| |
|
HardboiledDet
|
Дата: Понедельник, 28.11.16, 23:53 | Сообщение # 2 |
|
Вообще странная ситуация, ты уверен, что проблема устройства именно в М?
Или просто дебилы сидят в СБ, ибо, если ты находился (гипотетически) в состоянии наркотического опьянения, должны были уволить по статье, с вызовом полиции на рабочее место и естественно с отметкой в трудовой книге.
В другом случае, когда ты уволен по собственному\соглашению сторон и никаких отметок нет, пусть М, хоть мамой клянется, его слова не имеют никакой юридической силы. Другое дело, если у него подмазки есть в новом СБ, но ты в праве требовать доказательства данного факта, и желательно в судебной порядке. Если ты не стоишь в учете в наркологическом диспансере, и нигде никаких отметок нет, является ли М компетентным человеком, который без соответствующего анализа определил состояние человека на рабочем месте? Я бы этот вопрос конечно задал СБ потенциального работодателя, люди взрослые, думаю зачатки логики должны быть, не нужно бояться, все равно ты там работать уже не будешь.
А М однозначно в суд. Да и вообще под любого М (М-Мудак) можно найти что-то, почти везде есть черная бухгалтерия и прочее, не говоря уже о том, что он нарушал ТК.
Искренне жаль, что такая ситуация приключилась, сейчас как раз столкнулся с проблемой трудоустройства, тварей работодателей-рабовладельцев ну слишком много.
|
| |
| |
|
Uitzraor
|
Дата: Понедельник, 28.11.16, 23:59 | Сообщение # 3 |
|
HardboiledDet, да дело не в том, что бояться-не бояться. СБ - это же закрытая система и за её пределы редко просачивается вообще какая-либо инфа. Я про обвинения в свой адрес то узнал чисто случайно по блату, но ничего, кроме вышесказанного я предоставить не могу. Я вообще не знаю принципов работы СБ. Может у них там похрену на официальные документы и записи в трудовых. Получается, что новый работодатель начинает прозванивать, и ему в М просто на словах говорят про наркоту и всё, для СБ этого уже достаточно. Потому и нужен юрист.
|
| |
| |
|
HardboiledDet
|
Дата: Вторник, 29.11.16, 00:51 | Сообщение # 4 |
|
Цитата Uitzraor (  ) Получается, что новый работодатель начинает прозванивать, и ему в М просто на словах говорят про наркоту и всё, для СБ этого уже достаточно.
Это в корне неверно и показывает уровень умственного развития работников СБ (почему я не удивлен?), все должны быть задокументировано, а если нет соответствующей бумажки нет, то пусть ты Саддам Хуссейн.
Конечно есть обратная сторона медали, на подсознательном уровне они не хотят рисковать, конкуренция на рынке труда большая, и просто найдут другого человека.
Однако я бы прямо спросил у нового СБ про увольнение за синьку и прочее, возможно получилось бы тему развить и привлечь М к ответственности за клевету и прочее.
СБ это не ЦРУ, всю информацию они берут у вышестоящий органах (пусть бы и ориентировались на них, не?) и обязаны им соответственно предоставлять о вас.
Вспомнил слова моего бывшего директора (крутой мужик), "Какие могут быть отношения у бывшего работника и работодателя? Да никаких". Разошлись и все на этом. А наркотическое опьянение это слишком серьезное заявление, чтобы его ничем не подтвердить, более того он был обязан заявить. Не заявил - должен понести наказание.
А в данном случаен надо просто эту тему с увольнением развить и узнать больше информации. Ещё есть вариант позвонить М, и попробовать выяснить все проблемы.
Во всяком случае если обратиться в соответствующий орган (хз какой у вас в РФ), организация будет обязана предоставить информацию, что является причиной не приема на работу, этим мало кто занимается, однако так можно.
Ну смотри сам, может кто подскажет юриста, и поможет ли он вообще.
|
| |
| |
