Advanced Micro Devices, Inc. (AMD) — один из крупнейших производителей интегральной микросхемной электроники, занимающийся производством и продажей процессоров архитектуры x86, а также один из крупнейших производителей графических процессоров (после приобретения ATI Technologies в 2006 году), чипсетов для материнских плат и флеш-памяти.
Здесь вы можете обсудить все интересующие вас вопросы относительно продукции AMD, включая: цены и остальные вопросы выбора и приобретения, особенности разгона, производительность и сравнение с конкурентами, технические проблемы конкретных пользователей.
Данные процессоры с контактной площадкой Socket AM3+ изготавливаются по 32-нм техпроцессу, имеют уровень TDP в 95 и 125 Вт. CPU поддерживают работу с оперативной памятью DDR3 (от 1333MHz до 1866MHz) и являются составной частью платформы AMD FX, в которую также входят чипсеты 990FX, 990X, 970 (все взаимодействуют с южным мостом SB950).
Для геймеров, которым необходимо только самое лучшее. Видеокарты Radeon™ — отличное решение для игр. -GCN 1-3 поколения- "AMD Radeon HD7xxx/R9/7 200/300/Fury"
Благодаря инновационной Graphics Core Next архитектуре, данная серия отличается хорошей производительностью и потрясающим качеством изображения и становится идеальным вариантом для геймеров, которым необходимо только самое лучшее.
Мощные асинхронные вычисления и новые возможности обработки геометрии поддерживают DirectX® 12 и Vulkan™ в лучшей на данный момент версии Graphics Core Next.
Архитектура Polaris Polaris — новая архитектура видеокарт с потрясающими функцями и улучшениями практически во всех компонентах графических чипов. Приготовьтесь к новым уровням производительности, более плавной виртуальной реальности и безупречной поддержке игровых мониторов следующего поколения и потоковой трансляции без использования центрального процессора. Ключевые особенности
AMD RX 400 Series Игры премиум-класса в HD-качестве с поддержкой технологий HDR, HDMI® 2.0 и Display Port 1.4 HDR Описание продуктов
AMD RX 500 Series Новая линейка Radeon RX 500-й серии состоится уже в апреле 2017 и, по имеющейся информации, линейка будет представлена четырьмя моделями: Radeon RX 580, RX 570, RX 560 и RX 550. Первые две являются ребрендингом карт Radeon RX 480 и RX 470, новые карты получат графические процессоры свежей ревизии с более высокими рабочими частотами. Модель Radeon RX 560 получит полностью разблокированный GPU Polaris 11 с 1024 потоковыми процессорами. А видеокарта Radeon RX 550 будет построена с применением чипа Polaris 12, информация о существовании которого появилась в Сети несколько месяцев назад.
Ключевой особенностью графических процессоров Vega названа масштабируемая подсистема памяти на основе микросхем HBM2, которые обеспечивают в два раза большую пропускную способность и в восемь раз увеличенный объём по сравнению с чипами первого поколения. Детали о графической архитектуре AMD Vega Выход видеокарт AMD Radeon на базе архитектуры Vega состоится в мае. Модельный ряд видеоускорителей с новой архитектурой будет представлен как минимум несколькими вариантами устройств на основе графических процессоров Vega 10 и Vega 11. Решения на базе последнего, напомним, должны прийти на смену видеокартам «семейства» Polaris. Вероятнее всего анонс видеокарт Vega состоится в последних числах мая, в преддверии открытия выставки Computex 2017. Cогласно имеющейся информации, графический процессор Vega 10 получит 4096 потоковых процессоров с рабочей частотой около 1,5 ГГц и от 8 до 16 ГБ видеопамяти HBM2 с пропускной способностью в 512 ГБ/с.
Высокоэффективная архитектура ядра Zen от AMD — это принципиально новая конструкция процессоров x86, на базе платформы AM4, которая обеспечивает увеличение производительности на более чем 52% по показателю IPC (число команд, выполняемых за цикл) по сравнению с архитектурой AMD предыдущего поколения без увеличения энергопотребления. Описание архитектуры
AMD Ryzen™ 7 Самые доступные в мире 8-ядерные процессоры для создателей контента, мультитаскинга и игр с невероятной производительностью!
с какой стати амд должна поддерживать технологии конкурента?
А почему бы и нет? Нвидиа ведь поддерживает TressFX. Так ведь лучше для всех нас, если бы АМД поддерживала тупо все - я бы точно от Хуанга свалил. Да она и сейчас поддерживает 90% плюх геймворкса, просто то ли умышленно, то ли хз почему, но на АМД их производительность хуже, чем на нвидии.
ЦитатаAlexander_S ()
У нвидии самый главный козырь это физикс
Вот если бы они дали возможность его юзать на АМД или хотя бы не блочили ГибридФизиксМод - тогда была бы полная поддержка геймворкса у красных.
ЦитатаAlexander_S ()
Почему у амд малое количество своих технологий то?
Ну а ты сравни, что есть у АМД: -Волосы (у Нвиди свой конкурент) -VSR (у Нвидии свой конкурент) -Тру аудио (у нвидии нет конкурента, но сама технология вроде и не юзается не в одной игре) -И какая-то новая гейм фича представлена в этом году (будет в играх от square enix (вроде как новые Just Cause Deus EX). У нвидии этот список в раза 3 длиннее.
Ахах, ну если EA и square enix это "достаточно", то да, партнеров прям куча... Только почему-то в играх от EA и square enix nvidia показывает лучшую или схожую производительность с AMD + у AMD все фичи которые есть нагло сворованны у nvidia.
В целом получилось неплохо, производительность нечто среднее между 980 и 980ti, а в играх заточенных под амд даже бывает превосходит 980ti. Температура благодоря водяному охлаждению выше 55 градусов не поднимается никогда.
Ничего она там не превосходит, вровень идут. Только 980 ti гонится получше и стоит столько же. Ах, да, еще fury жрет как две 980 ti, вот теперь и думайте, стоит эту печку покупать.
В 4к Фурия тащит, даже при условии всего четырех гб памяти. в FHD, увы, по циферкам сливает. Надо еще live бенчмарки посмотреть, ilya-231, на тест оверов даже не смотри, это те еще зеленые хомяки. Там есть отрыв в польу 980ти, но не такой как у них на графике.
ultrabombeybox, Даже на оверах новая фурия сливает, а про то, что я всегда techpowerup.com смотрю, то тут я лучше промолчу.
Цитатаberow ()
ilya-231, глянь тесты tomshardware и guru 3d.
Посмотрел, и что? А теперь гляди, стоит gtx 980 ti за 40к руб и fury x за ту же цену. У gtx 980 ti разгон дает 15-25% прироста, а у fury x всего жалких 5% + память не гонится, так по мимо этого она жрет 450ватт, то есть под нее нужно бп брать как минимум 700-800ватт, а gtx 980 ti простенького 500-550 ватника хватит, следовательно еще за БП переплата. Да, может она в 4к и тащит, только 4к мониторы у единиц, а DSR(есть та же функция только от AMD) у AMD работает криво, если она вообще работает. Да и вообще, зачем мне покупать карту которая стоит между gtx 980 и gtx 980 ti, когда я за туже цену куплю самую мощную из них? Тут надо быть либо дураком, либо фанбоем AMD. Ну или на крайняк иметь кучу денег в кармане. А для 4к лучше две gtx 980 ti взять, чем покупать 2 фурии, которые не будут работать нормально в кроссе.
А я чет ждал тестов 24 июля. Ну да, AMD R9 Fury X выглядит менее привлекательно, чем GTX 980 Ti. Почему менее привлекательно - четко объяснил ilya-231 ниже.
Цитатаilya-231 ()
Посмотрел, и что? А теперь гляди, стоит gtx 980 ti за 40к руб и fury x за ту же цену. У gtx 980 ti разгон дает 15-25% прироста, а у fury x всего жалких 5% + память не гонится, так по мимо этого она жрет 450ватт, то есть под нее нужно бп брать как минимум 700-800ватт, а gtx 980 ti простенького 500-550 ватника хватит, следовательно еще за БП переплата. Да и вообще, зачем мне покупать карту которая стоит между gtx 980 и gtx 980 ti, когда я за туже цену куплю самую мощную из них? Тут надо быть либо дураком, либо фанбоем AMD. Ну или на крайняк иметь кучу денег в кармане.
Вот если бы они дали возможность его юзать на АМД или хотя бы не блочили ГибридФизиксМод - тогда была бы полная поддержка геймворкса у красных.
Вот и я об этом задумывался. nVidia же без проблем позволяют в большинстве игр импользовать свои наработки, но обработка идетзачастую силами CPU, хоть видик тоже прилагает к этому руку, но все настолько криво. Перенеслибы часть обработки на OpenCL у AMD, и производительность в играх с GAMEWORKS возросла бы сразу.
Ахах, ну если EA и square enix это "достаточно", то да, партнеров прям куча...
Еа и Эниксы для тебя шараш конторки?
Цитатаilya-231 ()
Только почему-то в играх от EA и square enix nvidia показывает лучшую или схожую производительность с AMD
Вот именно, что когда оптимизацию делает амд у всех всё ок. Когда нвидия лезит со своими технологиями страдают и амд и нвидия юзеры.
Цитатаilya-231 ()
у AMD все фичи которые есть нагло сворованны у nvidia.
Ты наркоман? Ты еще скажи что физикс сами нвидия сделали. Ахахахаха
Пожалуйста уйди с треда, если тебе так нравится нвидия сиди на ней как хомяк и всё.
Цитатаultrabombeybox ()
У нвидии этот список в раза 3 длиннее.
Хмм, не замечал длиннее списка в 3 раза аж. Пару технологий сверху которые никому особо не нужны.
Цитатаultrabombeybox ()
А почему бы и нет? Нвидиа ведь поддерживает TressFX. Так ведь лучше для всех нас, если бы АМД поддерживала тупо все - я бы точно от Хуанга свалил. Да она и сейчас поддерживает 90% плюх геймворкса, просто то ли умышленно, то ли хз почему, но на АМД их производительность хуже, чем на нвидии.
Да потому что жадные, им нужно как то рекламой завлекать хомяков которые и ведутся только на это. А если будет поддержка этой технологии не только на своих карточках что тогда? Чем завлекать то?
Пересчитай. 3 разновидности физикса, 9 разновидностей ВизуалФХ = ровно в 3 раза больше выходит
А нвидиа может и КУДАми завлекать, и своей эргономикой, ТДП, большим перформансом у самых дорогих флагманов и т.д. Необязательно блочить физикс (особенно когда все остальное то работает у амд), тем более, что он работает на любом процессоре, а когда физикс еще был от AGEIA - вообще работал везде, никакого хардвейрного препятствия этому нет.
А нвидиа может и КУДАми завлекать, и своей эргономикой, ТДП, большим перформансом у самых дорогих флагманов и т.д. Необязательно блочить физикс (особенно когда все остальное то работает у амд), тем более, что он работает на любом процессоре, а когда физикс еще был от AGEIA - вообще работал везде, никакого хардвейрного препятствия этому нет.
Странная эта штука техноголия. Как говорил мой знакомый задрот-программер, с CUDA работать очень просто, из-за чего она в целом является довольно лакомым кусочком. Но опять же,есть топовые и предтоповые AMD у которых таки очень хорошо себя показывает OpenCL и расчеты через его, но это больше удел энтузиастов и тех кто много лет с этим работает. Тоесть хоть OpenCL и шустрее в целом, но CUDA более продуктивна из-за своей простоты. Ну а в конце меня фрага добила. "Я вообще сижу на IntelHD Graphics, а все что нужно мне вычисляют арендованные в пользование серваки в нете"
1) Фюри холодней 980/980ти/титнах 2) Фюри кушает на 84 больше энергии чем 980, и на 24 больше чем 980ти 3) Выигрывает 980, но проигрывает в 5-10 фпс 980ти.
Жаль конечно, можно подождать новых драйвера, с ними может и фюри выиграет 980ти, но отрыв будет минимален.
И большинство из них отрубают так как они тормазят и просаживают фпс.
Я не отключаю, наоборот любитель выкрутить все что можно по максимуму и смотреть лаги А эргономика типа в размере (сами карты меньше, не надо СВО), в софте (типа жифорс кспириенс, который сам ставит настройки графики для нубов :D, да и стриминги шадоуплеи и т.д.) В драйверах вроде как (я тут не уверен, но вроде после чистой установки каталиста, надо всегда что-то настраивать под себя). А вот про технологии никогда не слышал, и гугл не находит, ну второе как я понимаю и есть TressFX, видимо в прошлой жизни.
Прикрути к GTX 980 Ti водянку и у нее будет температура схожая с R9 Fury X. Да и на сколько я понял GTX 980 Ti, что была на тестах - референсная. Естественно, что нереференсные модели так не греются. Или ты забыл как грелись референсы R9 290X? Если забыл, то я напомню. До 94°С.
ЦитатаAlexander_S ()
Выигрывает 980, но проигрывает в 5-10 фпс 980ти.
Прицел был на GTX 980 Ti, но AMD промахнулась.
ЦитатаAlexander_S ()
Ждем Нано.
R9 Fury X - флагман, то бишь самый мощный одночип AMD, поэтому R9 Nano будет только слабее.
Я не отключаю, наоборот любитель выкрутить все что можно по максимуму и смотреть лаги
Я специально и написали что большинство отрубает)
Цитатаultrabombeybox ()
А эргономика типа в размере (сами карты меньше, не надо СВО)
не сильно то они меньше обычных амд видях без сво. Не на 50% же)
Цитатаultrabombeybox ()
в софте (типа жифорс кспириенс, который сам ставит настройки графики для нубов :D, да и стриминги шадоуплеи и т.д.)
у амд тоже есть такое AMD Gaming Evolved, тоже ололол настройки для нубов и стриминг)
Цитатаultrabombeybox ()
В драйверах вроде как (я тут не уверен, но вроде после чистой установки каталиста, надо всегда что-то настраивать под себя).
Неа, тут всё обычно, поставил и играешь спокойно. Никаких отличий от той же нвидии нету.
Цитатаultrabombeybox ()
А вот про технологии никогда не слышал, и гугл не находит, ну второе как я понимаю и есть TressFX, видимо в прошлой жизни.
Parallax Occlusion Mapping, а вторые это скорей всего эволюция старой технологии.
Меня иногда забавляют школьники которые орут что нвидия сделала первой волосы)
ЦитатаDimJones ()
Прикрути к GTX 980 Ti водянку и у нее будет температура схожая с R9 Fury X. Да и на сколько я понял GTX 980 Ti, что была на тестах - референсная. Естественно, что нереференсные модели так не греются. Или ты забыл как грелись референсы R9 290X? Если забыл, то я напомню. До 94°С.
Помню я про градусы, чип горяч был и тут не отнять)
ЦитатаDimJones ()
Прицел был на GTX 980 Ti, но AMD промахнулась.
Увы и ах, не смогли посони. Как я писал ранее может быть драйвера помогут.
ЦитатаDimJones ()
R9 Fury X - флагман, то бишь самый мощный одночип AMD, поэтому R9 Nano будет только слабее.
Ну еще ходили слухи о ФюриХ2, но пока чёт не слышно. Нано может выстрелить ценой и производительностью на ровне или лучше 970/980.. Но нужно ждать тестов.
Длят таких как ты на оверлокерах специально написали что нету инструментов для разгона памяти еще.
ЦитатаAlexander_S ()
Пожалуйста уйди с треда, если тебе так нравится нвидия сиди на ней как хомяк и всё.
Я бы тебя послал на 3 буквы за твою наглость, но воздержусь. А вот тебе пруфы: Nvidia выпустила DSR, через пару недель AMD нагло сперла эту идею и сделала свою версию, которая до сих пор не работает нормально. Nvidia заговорила о G-Sync, AMD начала клепать похожее свое детище. Nvidia сделала свою фишку для записи и стриминга видео, AMD тупо скопировала идею, так еще сделала это криво.
ЦитатаAlexander_S ()
2) Фюри кушает на 84 больше энергии чем 980, и на 24 больше чем 980ти 3) Выигрывает 980, но проигрывает в 5-10 фпс 980ти.
ООО, сейчас я от души посмеялся... Как эта карта может кушать почти как gtx 980ti, если даже r9 390x жрет больше? Смотри и удивляйся.
И заметь, карта хорошая, но ценник AMD загнула, у нее цена должна быть между gtx 980ti и 980, но не как не равняться gtx 980 ti.
Ну а нерефенсы gtx 980 ti так вообще жестко тащат по сравнению с fury x.
Я бы тебя послал на 3 буквы за твою наглость, но воздержусь.
Спасибо мистер что вы воздержались.
Цитатаilya-231 ()
Nvidia выпустила DSR, через пару недель AMD нагло сперла эту идею и сделала свою версию, которая до сих пор не работает нормально.
За пару недель выкатить сразу технологию, странно не? Скорей всего она была подготовлена и ждала запуск. Выкатили её с AMD Catalyst Omega же, касательно работоспособности DSR у нас тоже не блещет работой.
Цитатаilya-231 ()
Nvidia заговорила о G-Sync, AMD начала клепать похожее свое детище.
В этом да, долго делали своё но сделали FreeSync, который развивают нормально да и по новостям говорят что производители больше склоны к FreeSync.. Короче тут всё странно.
Цитатаilya-231 ()
Nvidia сделала свою фишку для записи и стриминга видео, AMD тупо скопировала идею, так еще сделала это криво.
Что то кривое, что то. Кому вообще это нужно?
Цитатаilya-231 ()
ООО, сейчас я от души посмеялся... Как эта карта может кушать почти как gtx 980ti, если даже r9 390x жрет больше? Смотри и удивляйся.
А внимательно прочитать?
Цитата
DimJones, Хмм, судя по их тестам
Я ответил кому? А что он выложил?
Цитатаilya-231 ()
И заметь, карта хорошая, но ценник AMD загнула, у нее цена должна быть между gtx 980ti и 980, но не как не равняться gtx 980 ti.
Карта хорошая для 4к, которое не доступно ещё массово. Увы. Цена скорей всего большая из за нового типа памяти.
Цитатаilya-231 ()
Ну а нерефенсы gtx 980 ti так вообще жестко тащат по сравнению с fury x.
Нужно подождать и от амд, может что то изменится. Но я не думаю что особо что то и будет.
Цитатаzeraf ()
это говорят из года в год. и из года все убеждаются что иметь 2 карты или двухчип это не комфортно за те деньги что ты за них отдаешь. так что выйдет фурих2 - пофиг будет хоть она будет мощностью как два титана (утрирую), она будет настолько нестабильной в играх, что толку нету. 295х2 щас чет не вижу чтоб разбирали особо, как на нее цены не опускают, ну никак они не идут народу со своими двумя чипами и водянкой :)
Кросфаер проблема у амд. Хотя сли у нвидии сейчас не лучше.
Касательно 295х2, смотрел распродажи на рождество на амазоне, разбирали еще как 295х2)
Nvidia выпустила DSR, через пару недель AMD нагло сперла эту идею и сделала свою версию, которая до сих пор не работает нормально. Nvidia заговорила о G-Sync, AMD начала клепать похожее свое детище. Nvidia сделала свою фишку для записи и стриминга видео, AMD тупо скопировала идею, так еще сделала это криво.
У меня на gtx 970 оно работает в любой игре, другое дело - не все движки игр поддерживают маштабирование, так эта проблема и у людей с 4к мониками.
ЦитатаAlexander_S ()
Что то кривое, что то. Кому вообще это нужно?
Ну у нвидиа shadowplay работает чуть ли не как карта захвата, а у AMD не работает даже кнопка захвата видео в игре. Чувствуешь разницу?
ЦитатаAlexander_S ()
Хотя сли у нвидии сейчас не лучше.
У SLI почти все последние ААА игры поддерживаются - смотри. AMD не может похвастаться такой массовой поддержкой кросса. А там, где SLI не работает, в большинстве случаев он не нужен. Но то, что лучше взять самый мощный одночип, чем брать 2 карты в sli - факт.
Добавлено (25.06.2015, 11:54) --------------------------------------------- amigo091, В 4к fury вылезла вперед благодаря новой памяти, тут спору нет, но gtx 980 ti можно разогнать до того же уровня, при чем без проблем. AMD надо ценник сбрасывать, тогда можно будет брать, сейчас она не так красиво на фоне gtx 980 ti смотрится.
Ну у нвидиа shadowplay работает чуть ли не как карта захвата, а у AMD не работает даже кнопка захвата видео в игре. Чувствуешь разницу?
Что правда, то правда. ShadowPlay на данный момент является самой актуальной программой для записи видео из игр. Причем запись практически не влияет на производительность. А про аналог AMD я наслышан. Да вот же наглядный пример.
У SLI почти все последние ААА игры поддерживаются - смотри. AMD не может похвастаться такой массовой поддержкой кросса. А там, где SLI не работает, в большинстве случаев он не нужен. Но то, что лучше взять самый мощный одночип, чем брать 2 карты в sli - факт.
Ну у амд кросфаер до сих пор проблемка. Драйвера давно уже нормально пилят, а вот кросс допилить не могут.
Касательно вообще что сли что кроса лучше взять реально один мощный одночип и сидеть спокойно.
Цитатаilya-231 ()
У меня на gtx 970 оно работает в любой игре, другое дело - не все движки игр поддерживают маштабирование, так эта проблема и у людей с 4к мониками.
Ну вот и проблема) Короче и там и там не ахти увы.
Цитатаilya-231 ()
Ну у нвидиа shadowplay работает чуть ли не как карта захвата, а у AMD не работает даже кнопка захвата видео в игре. Чувствуешь разницу?
Ну пичаль бида тогда. Поправят амд позже наверное. Они же не делали основной акцент, они просто сделали совместное приложение с раптором и всё.
Отдельно отметим, что тесты в нашей лаборатории проводились на более новой версии драйверов, нежели та, которая была предназначена тематическим ресурсам. Это может объяснить несколько отличающиеся результаты новинки по сравнению с основным конкурентом.
Alexander_S, во первых: это уже баян, а во: вторых: не утешай себя. ixbt.com - единственный сайт, который сделал R9 Fury X победителем. Странно, не правда ли? А спустя еще пару дней, автор написал следующие:
Цитата
1) Приношу свои извинения за HDMI 2.0, уже исправил на 1.4а, поскольку сотрудники AMD дали мне неверную информацию, а в их материалах про версию HDMI ничего не сказано. Не моя вина, но материал мой, поэтому несу ответственность.
2) Далее, по разгону памяти: действительно она не разгоняется, повышал только ядро до 1120, почему-то отложилось, что у MSI Afterburner висело 600 на памяти. Результаты все верные, действительно был обгон TITAN X в ряде тестов, но в ряде игр уже не хватало 4 гиг, потому повышение частот не помогло. А ПСП хватает, судя по всему, и для 1120 МГц. Тут тоже приношу извинения, что мельком посмотрел на показания памяти (материал все же делался в условиях некоторой спешки, к тому же одна из версий драйверов вообще глючила). Исправлено. Но подчеркну, что на выводы это никак не влияет.
3) Я использовал версию драйверов 15.15-180612a-18565BE (полученная от AMD 18.06), на FTP для прессы лежит версия 15.15-150611a-185358E. Возможно тут причина таких резких несовпадений по тестам с иными обзорами.
Хм, опять странно... Он че, какой-то особенный? Значит все тестеры использовали один драйвер, а он такой вундеркинд, какие-то особенные. R9 Fury X официально проиграла GTX 980 Ti. Поэтому лучше смирись с этим (так легче жить будет), а если уж сильно хочется - купи, но AMD эту битву проиграла.
Да почему же запорола то? Попробуй выкатить достойную конкуренцию, когда твой оппонент держит больше половины рынка товара. Когда у тебя за каждый квартал сплошные убытки и каждый второй аналит. оттдел предрекает тебе банкротство. В то время как АМД рискует и вкладывает деньги в развитие технологии, пробует внедрить HBM, заикается про переход на тех. процесс, Нвидиа положила на это болт и увеличивает перформанс своих карт не грубой силой, а стараниями бесспорно опытных программистов, создавая Максвелловские алгоритмы сжатия и компрессии (которые еще хз, насколько пагубно сказываются на картинке). Да и вообще, пока почти все нормально у АМД (им просто надо было выпустить 300тку хоть на пол года раньше - легко бы отвоевали себе часть рынка, особенно после скандала с 970). А так: 390 = 970 как по цене так и по перфрмансу, а так же с огромным запасом памяти (а не огрызковые 3,5), что значит отсутствие тормозов в кривых портах. А так же полноценным ДХ12 (а не хз какой там у 970). 390х нереф = 980 реф при заметно меньшей цене, с теми же достоинствами в виде огромоно запаса памяти и ДХ12. Фури Х = 980Ти, но только в повышеннх разрешениях (начиная с 1440р+АА) и с драйверами ситуация будет только лучше, но им правда надо было сделать ее хотя бы на сотку дешевле, тогда бы вообще отлично зашла. так же Фури Х в салат уделывает 980ти в бенчмарках DX12 Я уже не говорю про бюджетный сегмент, где АМД всегда лидировала в соотношении цена\перформанс. Ну да ничего, преданные соратники старательно скупают все запасы новых красных карт, что дает шанс компании остаться на плаву в рынку дискреток (а не окончательно свалить на консоли) ну и новую надежду для будущих потенциальных потребителей.
Попробуй выкатить достойную конкуренцию, когда твой оппонент держит больше половины рынка товара. Когда у тебя за каждый квартал сплошные убытки и каждый второй аналит. оттдел предрекает тебе банкротство.
Это их проблемы.
Цитатаultrabombeybox ()
им просто надо было выпустить 300тку хоть на пол года раньше - легко бы отвоевали себе часть рынка, особенно после скандала с 970
Надо было, но они и здесь просрали нужный момент.
Цитатаultrabombeybox ()
А так же полноценным ДХ12
Откуда такая уверенность? NVIDIA на презентации GTX 980 Ti тоже говорила, что вся GTX 9** линейка полностью поддерживает DX12. Только всю правду мы узнаем после выхода Windows 10 и поддержкой игр.
Цитатаultrabombeybox ()
Фури Х = 980Ти, но только в повышеннх разрешениях
Почти равно, в 4K. Только GTX 980 Ti можно неплохо разогнать, чего не скажешь о R9 Fury X.
Цитатаultrabombeybox ()
но им правда надо было сделать ее хотя бы на сотку дешевле, тогда бы вообще отлично зашла.
Вот опять. Надо было, но они этого не сделали.
А вообще я тебе порекомендовал бы выкинуть в форточку свою GTX 970 (которая огрызок, без поддержки DX12 да и вообще, с 3.5 GB и т.д.) и купить R9 390X, тем самым окончательно и бесповоротно перекочевать в лагерь красных. Вперед.
Ну да, AMD R9 Fury X выглядит менее привлекательно, чем GTX 980 Ti. Почему менее привлекательно - четко объяснил ilya-231 ниже. 
Советую! 
Или ты забыл как грелись референсы R9 290X? Если забыл, то я напомню. До 94°С. 
